Besser hätte auch ich das Unbehagen über das Rührstück "Der gute Hirte" nicht auf den Punkt bringen können als mein liebstes Boulevard-Online-Magazin (man will ja von Zeit zu Zeit auch mal unpolitisch unterhalten werden) Letmeentertainyou.de:
"Doch wie schon bei der vergangenen „Deutschland sucht den Superstar“-Staffel bleibt ein übler Nachgeschmack: Die oftmals einseitige Berichterstattung über die Castingkandidaten sowie allzu deutliche Jury-Statements sorgen für eine klare Wettbewerbsverzerrung.
Natürlich gewinnt immer wieder der Hartz-IV-Empfänger, der im Idealfall noch weitere Leidensgeschichten mitbringt. Denn genau der lässt sich am besten vermarkten und beschert RTL ein emotionales und quotenstarkes Tränenfinale!"
Dumm ist eben, dass man die Qualitäten der Talente kaum miteinander vergleichen kann. Es muss also eine der Komponenten "sympatischer Typ", "persönliches Schicksal" oder "gnadenloses Vermarktungspotential" gewesen sein, die dem Resultat zuträglich waren.
Ich frage mich aber auch, woran sich die Kritiker in Wirklichkeit stören, wenn sie die ganze Show Scheisse finden und abwechslungsweise an Sieger, Juroren und Wahlverfahren etwas auszusetzen hatten.
3 comments:
Besser hätte auch ich das Unbehagen über das Rührstück "Der gute Hirte" nicht auf den Punkt bringen können als mein liebstes Boulevard-Online-Magazin (man will ja von Zeit zu Zeit auch mal unpolitisch unterhalten werden) Letmeentertainyou.de:
"Doch wie schon bei der vergangenen „Deutschland sucht den Superstar“-Staffel bleibt ein übler Nachgeschmack: Die oftmals einseitige Berichterstattung über die Castingkandidaten sowie allzu deutliche Jury-Statements sorgen für eine klare Wettbewerbsverzerrung.
Natürlich gewinnt immer wieder der Hartz-IV-Empfänger, der im Idealfall noch weitere Leidensgeschichten mitbringt. Denn genau der lässt sich am besten vermarkten und beschert RTL ein emotionales und quotenstarkes Tränenfinale!"
Dumm ist eben, dass man die Qualitäten der Talente kaum miteinander vergleichen kann. Es muss also eine der Komponenten "sympatischer Typ", "persönliches Schicksal" oder "gnadenloses Vermarktungspotential" gewesen sein, die dem Resultat zuträglich waren.
Ich frage mich aber auch, woran sich die Kritiker in Wirklichkeit stören, wenn sie die ganze Show Scheisse finden und abwechslungsweise an Sieger, Juroren und Wahlverfahren etwas auszusetzen hatten.
Etwas zum Rumnörgeln findet man immer.
Sehe das genauso wie Ihr: "Das Supertalent" ist Betrug, egal, ob legal oder illegal!
Post a Comment